Skrydžių kompensacijos terminai: paslėpti teisiniai spąstai pagal EU261, UK261, Turkijos SHY keleivių reglamentą ir Izraelio Tibi įstatymą

Prašymai dėl skrydžių kompensacijos dažnai atmetami ne todėl, kad keleiviai neturi teisės į piniginę išmoką, o todėl, kad terminai yra neteisingai suprasti, klaidingai apskaičiuoti arba strategiškai panaudoti oro linijų siekiant išvengti išmokų.

Daugelis keliautojų mano, kad pakanka pateikti prašymą „per kelerius metus“. Tačiau realybėje skrydžių kompensacijos terminai priklauso nuo kelių persidengiančių teisinių taisyklių, o klaidos dėl terminų yra viena dažniausių priežasčių, kodėl net ir pagrįsti reikalavimai žlunga.

Suprasti, kaip veikia terminai pagal EU261, UK261, Turkijos SHY Passenger reglamentą ir Izraelio Tibi įstatymą, yra būtina — nes tarptautiniuose aviacijos ginčuose terminai retai būna paprasti ar nuspėjami.

Kodėl kompensacijos terminai yra teisiškai sudėtingi

Keleiviai dažniausiai tikisi vienos universalios taisyklės. Aviacijos teisė veikia kitaip.

Tam pačiam skrydžio sutrikimui gali būti taikomi keli skirtingi terminų sluoksniai:

• nacionaliniai senaties terminai

• oro linijų vidiniai prašymų pateikimo terminai

• teismo ieškinio pateikimo terminai

• jurisdikcijai būdingos procesinės taisyklės

• įrodymų saugojimo reikalavimai

Oro linijos dažnai naudojasi šiomis persidengiančiomis taisyklėmis, teigdamos, kad prašymas pateiktas per vėlai — net jei keleivis buvo įsitikinęs, jog veikė per leidžiamą laikotarpį.

Greita apžvalga: įprasti kompensacijos terminai pagal reglamentus

Žemiau pateikta lentelė yra supaprastinta orientacinė apžvalga dažniausiai taikomų senaties terminų kompensacijos bylose. Faktinis terminas gali skirtis priklausomai nuo jurisdikcijos, oro linijų teisinės strategijos ir procesinių taisyklių.

Nors šie terminai atrodo aiškūs, praktikoje dažnai kyla konfliktų dėl to, kuris terminas taikytinas konkrečiu atveju.

Pirmieji paslėpti teisiniai spąstai: skirtingos šalys taiko skirtingus senaties terminus

EU261 ir UK261 nenustato vieno universalaus termino. Vietoje to jos remiasi nacionaliniais senaties įstatymais.

Tai sukuria reikšmingų skirtumų tarp valstybių. Pavyzdžiui:

• Vokietijoje dažnai taikomas 3 metų terminas

• Prancūzijoje paprastai taikomi 5 metai

• Ispanijoje tam tikromis aplinkybėmis gali būti leidžiami ilgesni terminai

• Jungtinėje Karalystėje dažniausiai taikomas 6 metų terminas

Oro linijos neretai bando taikyti trumpiausią galimą terminą, remdamosi jurisdikcinėmis taisyklėmis.

Keleiviai dažnai klaidingai mano, kad galioja jų gyvenamosios šalies terminas. Tačiau aviacijos teisėje paprastai svarbu:

• išvykimo oro uostas

• atvykimo oro uostas

• oro linijų registracijos šalis

• sutartinės jurisdikcijos sąlygos

• teismas, kuriame pateikiamas ieškinys

Jurisdikcijos nesupratimas yra viena dažniausių kompensacijos prašymų atmetimo priežasčių.

Antrieji paslėpti spąstai: oro linijų vidiniai terminai ir teisiniai terminai

Daugelis oro linijų nustato vidinius skundų pateikimo terminus, kartais reikalaujančius pateikti prašymą per kelis mėnesius po skrydžio.

Šie terminai dažnai suprantami klaidingai.

Oro linijų vidinės taisyklės ne visada yra teisiškai privalomi senaties terminai, tačiau oro linijos vis tiek gali naudoti praleistus vidinius terminus kaip procesinį argumentą atmesdamos prašymus arba vilkindamos atsakymus.

Keleiviai, kurie pasikliauja vien tik klientų aptarnavimo komunikacija, dažnai nesąmoningai susilpnina savo teisinę poziciją.

Trečiasis paslėptas spąstas: „laikrodis“ ne visada pradeda tikėti tada, kai keleiviai mano

Dauguma keliautojų mano, kad terminas pradedamas skaičiuoti nuo skrydžio datos. Teisiškai tai ne visada tiesa.

Priklausomai nuo jurisdikcijos, senaties terminas gali prasidėti:

• skrydžio sutrikimo dieną

• kai keleivis pirmą kartą sužinojo apie sutrikimą

• kai oro linijos oficialiai atmetė prašymą

• kai žala tapo visiškai aiški

Teisingo pradžios momento nustatymas dažnai reikalauja teisinio vertinimo, ypač tais atvejais, kai kalbama apie vėluojantį bagažą, praleistus jungiamuosius skrydžius ar kelių segmentų maršrutus.

Kaip oro linijos naudoja terminų painiavą prašymams atmesti

Oro linijos dažnai taiko kelias gynybines strategijas:

Trumpesnių jurisdikcinių terminų taikymas

Oro linijos gali teigti, kad taikytinas trumpesnis terminas pagal kitą šalį, net jei galimos kelios jurisdikcijos.

Atsakymų vilkinimas

Ilgi atsakymų laikotarpiai gali priartinti bylą prie senaties pabaigos, didindami spaudimą keleiviams.

Įrodymų pateikimo terminų ginčijimas

Oro linijos gali teigti, kad įrodymai pateikti per vėlai arba nesilaikant procesinių terminų.

Neteisingo teisinio pagrindo taikymo argumentai

Kartais vežėjai teigia, kad EU261 ar kiti fiksuotos kompensacijos reglamentai netaikomi, perkeldami bylą į sudėtingesnę teisinę sistemą.

Reglamentams būdingos terminų rizikos

EU261 ir UK261

Šie reglamentai suteikia stiprią keleivių apsaugą ir fiksuotas kompensacijos sumas. Tačiau jie labai priklauso nuo nacionalinių senaties taisyklių, todėl kyla jurisdikcinis sudėtingumas.

Tarptautiniai skrydžiai, jungiamieji maršrutai ar skirtingose šalyse registruotos oro linijos dažnai sukelia ginčus dėl to, kuris nacionalinis terminas taikytinas.

Turkijos SHY Passenger reglamentas

SHY Passenger numato fiksuotą kompensaciją, panašią į EU261, tačiau veikia pagal Turkijos civilinės aviacijos teisę.

Didžiausias sudėtingumas kyla nustatant, ar reglamentas taikomas, kai sutrikimai įvyksta už Turkijos teritorijos ribų arba kai kalbama apie tarptautinius jungiamuosius skrydžius.

Oro linijos dažnai ginčija SHY taikymą jungiamųjų skrydžių atvejais.

Izraelio Tibi įstatymas

Izraelio kompensacijos sistema numato fiksuotą kompensaciją ir kai kuriais atvejais papildomą žalą. Tačiau taikymas priklauso nuo:

• ar skrydis buvo į Izraelį arba iš Izraelio

• sąveikos su tarptautinėmis aviacijos konvencijomis

• teismo jurisdikcijos taisyklių

Šios bylos dažnai reikalauja sudėtingų įrodymų ir procesinių sprendimų.

Kai fiksuotos kompensacijos įstatymai netaikomi

Ne visi skrydžių sutrikimai patenka į EU261, UK261, SHY Passenger ar Tibi įstatymo taikymo sritį.

Tokiais atvejais gali būti taikomos tarptautinės aviacijos atsakomybės sistemos, įskaitant Monrealio konvenciją. Skirtingai nuo fiksuotos kompensacijos, šiose sistemose būtina įrodyti realius finansinius nuostolius, o teisinė analizė yra gerokai sudėtingesnė.

Oro linijos dažnai naudojasi šiais skirtumais atmesdamos prašymus, pateiktus pagal netinkamą teisinį pagrindą.

Kodėl pateikimas „per terminą“ negarantuoja sėkmės

Net jei keleiviai pateikia prašymą iki senaties pabaigos, bylos vis tiek gali žlugti dėl:

• neteisingai pasirinktos jurisdikcijos

• neišsamios dokumentacijos

• klaidingo sutrikimo tipo kvalifikavimo

• įrodymų neišsaugojimo

• procesinių klaidų pateikiant prašymą

• ginčų dėl taikytinos teisės

Sėkmingos kompensacijos bylos dažnai priklauso nuo teisingo teisinio pagrindo nustatymo dar prieš pateikiant prašymą.

Kodėl tarptautiniai skrydžiai kelia didžiausią terminų klaidų riziką

Šiuolaikinės kelionės dažnai apima:

• jungiamuosius skrydžius su skirtingomis oro linijomis

• codeshare susitarimus

• maršrutus per kelias šalis

• sutrikimus, paveikiančius kelias jurisdikcijas

Kiekvienas iš šių veiksnių gali pakeisti, koks įstatymas taikomas ir koks terminas galioja.

Oro linijos retai pateikia keleiviams aiškią informaciją apie šiuos jurisdikcinius konfliktus.

Įrodymų vaidmuo kompensacijos terminų ginčuose

Ginčai dėl terminų glaudžiai susiję su įrodymų išsaugojimu.

Svarbūs įrodymai kompensacijos bylose gali būti:

• įlaipinimo kortelės

• rezervacijos patvirtinimai

• pranešimai apie sutrikimus

• komunikacija su oro linijomis

• vėlavimo patvirtinimo ataskaitos

• perregistravimo dokumentai

Oro linijos gali ginčyti prašymus, jei dokumentai pateikiami pavėluotai arba yra neišsamūs.

Kodėl daugelis pagrįstų prašymų pasibaigia be keleivių žinios

Dažniausios priežastys:

• pasikliovimas oro linijų klientų aptarnavimo atsakymais vietoje teisinių terminų

• jurisdikcijos taisyklių nesupratimas

• prašymų pateikimas pagal netinkamą reglamentą

• prielaida, kad visi Europos skrydžiai turi vienodus terminus

• laukimas oro linijų atsakymų iki senaties pabaigos

Šios problemos ypač dažnos tarptautiniuose ginčuose, kur teisinės sistemos persidengia.

Kodėl profesionalus bylos vertinimas dažnai pakeičia terminų rezultatą

Teisingo termino nustatymas aviacijos kompensacijos bylose dažniausiai reikalauja analizuoti:

• maršruto struktūrą

• oro linijų registraciją

• taikytinus keleivių apsaugos įstatymus

• tarptautines aviacijos sutartis

• jurisdikcines procesines taisykles

Net ir nedideli teisiniai skirtumai gali lemti, ar prašymas galioja, ar ne.

Baigiamosios mintys: terminai yra viena stipriausių oro linijų gynybos strategijų

Skrydžių kompensacijos terminai nėra paprasti skaičiavimo laikotarpiai. Jie yra platesnės teisinės sistemos dalis, apimanti jurisdikciją, procesinę teisę ir tarptautinės aviacijos atsakomybės taisykles.

Keleiviai, neteisingai suprantantys šias taisykles, gali prarasti teisę į kompensaciją, net jei teisė iš esmės egzistuoja.

Suprasti, kaip terminai sąveikauja su skirtingais aviacijos reglamentais, yra esminis veiksnys nustatant, ar kompensacijos reikalavimas išlieka teisiškai galiojantis.