Kompensacija už praleistą jungiamąjį skrydį: kas atsakingas ir kodėl be teisinės pagalbos tokias bylas beveik neįmanoma laimėti

Praleistas jungiamasis skrydis (missed connection) yra vienas sudėtingiausių atvejų keleivių aviacinių teisių srityje. Skirtingai nei įprastas skrydžio vėlavimas ar atšaukimas, praleistas persėdimas dažnai apima kelis skrydžio segmentus, skirtingas oro linijas, tarptautinius persėdimo oro uostus ir persidengiančius teisinius reglamentus.

Būtent todėl oro vežėjai sistemingai atmeta tokius reikalavimus, o dauguma prašymų dėl kompensacijos už praleistą jungiamąjį skrydį žlunga be profesionalios teisinės pagalbos.

Šiame straipsnyje paaiškiname, kas gali būti teisiškai atsakingas, kodėl oro linijos vengia atsakomybės ir kodėl savarankiškai pateikti reikalavimai beveik visada baigiasi neigiamu sprendimu — net jei keleivis turi realų teisinį pagrindą.

Kas teisiškai laikoma praleistu jungiamuoju skrydžiu

Praleistas jungiamasis skrydis įvyksta tuomet, kai keleivis nespėja į kitą skrydį dėl ankstesnio skrydžio vėlavimo, atšaukimo ar operacinių trikdžių.

Teisiniu požiūriu tokie atvejai dažniausiai apima:

• du ar daugiau skrydžio segmentų vienos kelionės metu;

• minimalų persėdimo laiką (Minimum Connection Time, MCT);

• skirtingus vykdančius ir rinkodaros oro vežėjus;

• ginčą dėl priežastinio ryšio tarp skrydžių.

Jau šiame etape reikalavimas tampa teisiškai sudėtingas, o ne standartine kompensacijos procedūra.

Kas atsakingas už praleistą jungiamąjį skrydį

1. Viena rezervacija ar atskiri bilietai

Atsakomybė labai priklauso nuo to, ar kelionė buvo įsigyta kaip viena rezervacija, ar kaip atskiri bilietai.

• Viena rezervacija:
  oro vežėjas gali būti atsakingas už keleivio atvykimą į galutinį kelionės tašką.

• Atskiri bilietai:
  oro linijos beveik visada atsisako atsakomybės, net jei vėlavimas kilo dėl jų kaltės.

Šis skirtumas dažnai naudojamas automatiniams atsisakymams pagrįsti.

2. Kelios oro linijos ir interline skrydžiai

Praleisti jungiamieji skrydžiai dažnai apima:

• codeshare susitarimus;

• interline jungtis;

• skirtingas oro linijas atskiruose segmentuose.

Tipinė situacija:

• pirmoji oro linija kaltina antrąją;

• antroji neigia atsakomybę;

• keleivis lieka be kompensacijos.

Be teisinės analizės atsakomybė sąmoningai išskaidoma.

Ar EU261 taikomas praleistam jungiamajam skrydžiui?

ES reglamentas 261/2004 (EU261) gali būti taikomas, tačiau tik labai konkrečiomis sąlygomis.

EU261 gali būti taikomas, jei:

• visa kelionė buvo įsigyta kaip viena rezervacija;

• išvykimas vyko iš ES arba skrydį vykdė ES oro vežėjas;

• atvykimas į galutinį tašką vėlavo bent 3 valandas.

Tačiau oro linijos dažnai teigia, kad:

• vėlavimas įvyko už ES jurisdikcijos ribų;

• buvo ypatingų aplinkybių;

• praleisto persėdimo negalima teisiškai susieti su pirmuoju skrydžiu.

Šie argumentai dažnai yra ginčytini, bet labai veiksmingi prieš keleivius be teisinio atstovavimo.

Kada EU261 netaikomas

Daugeliu atvejų praleistas jungiamasis skrydis nepatenka į EU261 taikymo sritį, ypač jei:

• kelionė prasidėjo už ES ribų;

• lemiamą skrydžio segmentą vykdė ne ES oro vežėjas;

• vėlavimas įvyko po tarptautinio persėdimo.

Tokiais atvejais taikoma Monrealio konvencija, ypač 19 straipsnis.

Monrealio konvencija, 19 straipsnis: atsakomybė už vėlavimą

Pagal Monrealio konvencijos 19 straipsnį oro vežėjas atsako už žalą, atsiradusią dėl vėlavimo, jei neįrodo, kad ėmėsi visų pagrįstų priemonių žalai išvengti.

Svarbūs aspektai:

• nėra nustatytos fiksuotos kompensacijos sumos;

• reikalavimas turi būti pagrįstas faktine ir įrodoma žala;

• standartiniai šabloniniai prašymai dažnai atmetami automatiškai.

Netinkama teisinė strategija beveik visada lemia atsisakymą.

Kodėl oro linijos sistemingai atmeta tokius reikalavimus

Praktikoje oro vežėjai naudoja pasikartojančias atsisakymo taktikas:

• atsakomybės perkėlimą tarp oro linijų;

• teiginius, kad persėdimo laikas buvo pakankamas;

• keleivio kaltinimą dėl pavėluoto atvykimo prie vartų;

• plačią „ypatingų aplinkybių“ interpretaciją;

• Monrealio konvencijos ignoravimą.

Be teisiškai tinkamai suformuluoto reikalavimo tokie atsisakymai lieka galioti.

Kodėl be teisinės pagalbos tokias bylas beveik neįmanoma laimėti

Kompensacija už praleistą jungiamąjį skrydį reikalauja:

• teisingo teisinio režimo pasirinkimo (EU261 ar Monrealio konvencija);

• priežastinio ryšio įrodymo;

• sistemingo įrodymų rinkimo;

• strateginės eskalacijos tinkamu momentu.

Dauguma keleivių:

• reikalauja netinkamos kompensacijos rūšies;

• kreipiasi į neteisingą oro vežėją;

• remiasi netaikomais teisės aktais;

• gauna automatinį atsisakymą jau pradiniame etape.

Dėl to net ir teisiškai pagrįsti reikalavimai lieka be išmokų.

Kodėl profesionali teisinė priežiūra keičia rezultatą

Veiksminga strategija apima:

• faktiškai atsakingo oro vežėjo nustatymą;

• tinkamo teisinio pagrindo pasirinkimą nuo pat pradžių;

• fiksuotų sumų vengimą, kai jos netaikomos;

• teisiškai argumentuotą komunikaciją su oro linijomis;

• eskalaciją tik tada, kai ji sustiprina poziciją.

Būtent tai leidžia pasiekti rezultatą sudėtingose praleistų jungiamųjų skrydžių bylose.

Išvada

Kompensacija už praleistą jungiamąjį skrydį nėra paprasta forma — tai teisinis atsakomybės ginčas.
Oro linijos tai supranta ir sistemingai naudojasi sudėtingumu savo naudai.

Jei jūsų kelionė apėmė kelis skrydžius, skirtingas oro linijas ar tarptautinius persėdimus, sudėtingumas nėra atsitiktinis — jis struktūrinis.

Patikrinti kompensaciją

Jei praleidote jungiamąjį skrydį ir oro vežėjas atsisakė mokėti kompensaciją, tai nebūtinai reiškia, kad neturite teisių.
Sudėtingais atvejais lemiamas veiksnys yra teisinė analizė ir tinkamai parinkta strategija.