Repülési kártérítés Kanadában (APPR): mennyit kell fizetniük a légitársaságoknak – és mikor tagadják meg

Bevezetés: miért sokkal összetettebb a kanadai APPR, mint amilyennek látszik

A kanadai Air Passenger Protection Regulations (APPR) szabályozást gyakran egyértelmű és utasbarát kártérítési rendszerként mutatják be. Papíron a szabályok egyszerűnek tűnnek: késés, járattörlés vagy beszállás megtagadása esetén a légitársaságnak fizetnie kell.

A valóságban azonban az APPR a világ egyik leginkább vitatott és legszűkebben értelmezett kártérítési rendszere.

A Kanadába repülő vagy onnan induló légitársaságok rendszeresen:

• átminősítik a járatzavarokat a kifizetések elkerülése érdekében,

• bizonyíték nélkül „biztonsági okokra” vagy „üzemeltetési körülményekre” hivatkoznak,

• túllépik a törvényes válaszadási határidőket,

• vagy szelektív, szűk értelmezéssel utasítják el a jogos igényeket.

Az eredmény: sok utas jogilag jogosult lenne kártérítésre – mégsem kapja meg megfelelő eszkaláció nélkül.

Ebben a cikkben bemutatjuk:

• milyen kártérítési összegeket ír elő valójában az APPR,

• mikor kötelesek a légitársaságok fizetni,

• és miért bukik el ennyi jogos igény.

Mi az APPR, és mely járatokra vonatkozik?

Az APPR alkalmazandó:

• minden Kanadából induló járatra, valamint

• Kanadába érkező, kanadai légitársaság által üzemeltetett járatra.

A kártérítés összege nem a jegy árától vagy az utazási osztálytól, hanem a légitársaság méretétől függ:

• nagy légitársaságok (pl. Air Canada, WestJet) — magasabb kártérítés,

• kis légitársaságok — alacsonyabb összegek, de jogilag kötelezőek.

A szabályok belföldi és nemzetközi járatokra is vonatkoznak, és függetlenek az utas állampolgárságától.

Fontos azonban: az APPR hatálya nem jelent automatikus kifizetést.

Kártérítési összegek az APPR szerint: mit ír elő ténylegesen a törvény

Késések és járattörlések (a légitársaság ellenőrzése alatt)

Nagy légitársaságok esetén:

• 400 CAD — 3–6 órás késés

• 700 CAD — 6–9 órás késés

• 1 000 CAD — 9 órát meghaladó késés

Kis légitársaságoknál:

• 125 / 250 / 500 CAD.

Ezek az összegek csak akkor járnak, ha:

• a járatzavar a légitársaság ellenőrzése alatt állt, és

• nem volt szükséges biztonsági okból.

Ez a megfogalmazás a legtöbb jogvita középpontjában áll.

Az APPR legnagyobb kiskapuja: „biztonsági okból szükséges”

Az APPR mentesíti a légitársaságot a fizetés alól, ha a járatzavar:

• a légitársaság ellenőrzésén kívül esett, vagy

• az ellenőrzése alatt állt, de biztonsági okból szükségesnek minősült.

Ez a kategória szándékosan homályos, és gyakran visszaélnek vele.

A légitársaságok tipikusan hivatkoznak:

• „váratlan műszaki hibákra”,

• „további biztonsági ellenőrzésekre”,

• „üzemeltetési biztonsági döntésekre”,

akkor is, ha:

• a hiba előre látható volt,

• a karbantartást elhalasztották,

• rendelkezésre állt tartalék repülőgép vagy személyzet,

• vagy a probléma már korábban jelentkezett a járat rotációjában.

Sok esetben a bizonyítás terhe a légitársaságot terheli, de az utasok nem férnek hozzá a belső műszaki dokumentációhoz.

Beszállás megtagadása és túlfoglalás: mikor jár kiemelkedően magas kártérítés

Az APPR szabályozza a túlfoglalás miatti beszállás megtagadását is.

Ha az utast akarata ellenére, a légitársaság ellenőrzése alá tartozó okból nem engedik felszállni, a kártérítés összege lehet:

• 900 CAD — 0–6 órás érkezési késés

• 1 800 CAD — 6–9 órás érkezési késés

• 2 400 CAD — 9 órát meghaladó érkezési késés

Ez a világ egyik legmagasabb törvényben rögzített kártérítése.

Ennek ellenére a légitársaságok gyakran:

• „önkéntes” helyátadásra próbálják rávenni az utasokat,

• utalványt kínálnak készpénz helyett,

• vagy bizonyíték nélküli üzemeltetési okokra hivatkoznak.

Egy rosszul megválasztott elfogadás a pénzbeli kártérítés elvesztéséhez vezethet.

Átfoglalás, visszatérítés és gondoskodási kötelezettség

A pénzbeli kártérítésen túl az APPR gondoskodási kötelezettséget is előír, amely magában foglalja:

• ételt és italt,

• szállodai elhelyezést éjszakai késés esetén,

• transzfert a repülőtér és a szálloda között,

• átfoglalást vagy visszatérítést jelentős járatzavar esetén.

A gyakorlatban ezeket gyakran nem ajánlják fel automatikusan, az utasok előlegezik meg a költségeket, majd később elutasítással szembesülnek.

A gondoskodási kötelezettség megsértése megerősítheti a kártérítési igényt, ha megfelelően dokumentált.

Miért utasítják el a légitársaságok a jogos APPR-igényeket?

A világos szabályozás ellenére sok igényt azért utasítanak el, mert:

1. Nincs automatikus végrehajtás
   A légitársaságok jellemzően csak nyomás hatására fizetnek.

2. Az utasok nem rendelkeznek műszaki bizonyítékokkal
   Karbantartási jelentésekhez és belső iratokhoz nincs hozzáférés.

3. A CTA eljárásai rendkívül lassúak
   A Canadian Transportation Agency ügyei hónapokig vagy évekig is eltarthatnak.

4. A légitársaságok arra számítanak, hogy az utas feladja
   A késleltetés és a hallgatás tudatos stratégia.

Ez nem véletlen — üzleti modell.

APPR és a Montreali Egyezmény: döntő átfedés

Ha az APPR szerinti kártérítést elutasítják, a Montreali Egyezmény (19. cikk) továbbra is alkalmazható lehet, különösen:

• hosszú nemzetközi késések esetén,

• lekésett csatlakozásoknál,

• igazolható pénzügyi veszteségek esetén.

A légitársaságok erről szinte soha nem tájékoztatják az utasokat, pedig az egyezmény az APPR-től függetlenül is alkalmazható.

A sikeres stratégiák gyakran mindkét jogi keret együttes alkalmazásán alapulnak.

Miért csak professzionális eszkalációval sikeresek az APPR-igények?

A sikeres APPR-ügyek jellemzői:

• a járatzavar pontos jogi minősítése,

• a légitársaság biztonsági érveinek célzott cáfolata,

• részletesen dokumentált idővonal,

• eszkaláció az ügyfélszolgálaton túl,

• szükség esetén jogi vagy hatósági nyomás.

Ez nem „csináld magad” eljárás — és a légitársaságok pontosan tudják.

Következtetés: az APPR erős — ha helyesen érvényesítik

Papíron az APPR komoly jogokat biztosít az utasoknak.
A valóságban a légitársaságok szürke zónákat, késleltetési taktikákat és információs fölényt használnak a törvényes kifizetések elkerülésére.

Azok az utasok, akik pusztán űrlapokra és a légitársaság „jóindulatára” hagyatkoznak, gyakran elutasítást kapnak — még akkor is, ha a jog egyértelműen mellettük áll.

A jogok ismerete fontos.
Hatékony érvényesítésük egészen más kérdés.