Blog et informations sur les voyages

Les retards et annulations de vols ne causent que rarement de simples désagréments. Dans de nombreux cas, ils entraînent des pertes financières immédiates pour les passagers : nuits d’hôtel, repas, transport depuis ou vers l’aéroport, frais de communication, et parfois même des achats essentiels comme des vêtements ou des articles d’hygiène.

La plupart des voyageurs ignorent que les lois sur la protection des passagers aériens dans de nombreuses régions imposent aux compagnies aériennes une obligation juridique distincte et particulièrement puissante — appelée obligation de prise en charge (Duty of Care).

Contrairement aux régimes d’indemnisation forfaitaire, les règles relatives à l’obligation de prise en charge exigent que les compagnies aériennes fournissent une assistance en temps réel et remboursent les dépenses engagées par les passagers, même lorsque la compagnie n’est pas responsable de la perturbation elle-même.

Comprendre le fonctionnement de cette obligation juridique est essentiel, car les compagnies aériennes minimisent, retardent ou refusent fréquemment ces remboursements en invoquant des arguments techniques et des obstacles procéduraux.

L’indemnisation des retards, annulations de vols et correspondances manquées est régie par différentes réglementations internationales, mais les compensations forfaitaires pour les passagers relèvent le plus souvent de trois cadres juridiques principaux — le règlement EC261 dans l’Union européenne, le UK261 au Royaume-Uni et le SHY-PASSENGER en Turquie.

Dans cette analyse experte de MySkyHelp, nous expliquons les conditions d’application de chaque réglementation, y compris la juridiction territoriale, la responsabilité du transporteur effectif et les règles relatives aux billets uniques ou séparés, afin d’aider les passagers à déterminer précisément leur droit à indemnisation.

Introduction : pourquoi « vol hors UE » ne signifie pas « absence de droits des passagers »

L’un des mythes les plus persistants en matière de droits des passagers aériens consiste à croire que, lorsqu’un vol est qualifié de « hors UE », aucune indemnisation n’est possible. Les compagnies aériennes entretiennent activement cette idée fausse, car elle réduit considérablement le nombre de réclamations qu’elles doivent traiter — et indemniser.

En réalité, la notion de « vol hors UE » n’a aucune signification juridique autonome. Les droits des passagers ne dépendent ni des qualificatifs marketing, ni de la dénomination du billet, ni même uniquement de la nationalité de la compagnie aérienne. Ils dépendent de la juridiction compétente, du point de départ, du point d’arrivée, des règlements applicables et des conventions internationales.

Chaque année, des millions de passagers renoncent à des réclamations parfaitement fondées simplement parce que :

Le10 décembre 2025, un voyage international s'est transformé en une scène de film lorsqu'un rat clandestin a été découvert à bord d'un Airbus A330 de la compagnie KLM reliant Amsterdam aux Caraïbes. Le rongeur a d'abord été repéré à mi-chemin de la traversée de l'Atlantique, puis des images ont été diffusées montrant l'animal s'échappant d'un compartiment à bagages et se réfugiant derrière un rideau.

Le pilote a pris la décision tactique de poursuivre le voyage jusqu'à l'aéroport international Queen Beatrix d'Aruba, mais la découverte a déclenché un énorme cauchemar logistique. À l'atterrissage, l'avion a été immédiatement immobilisé pour des inspections de sécurité et la lutte contre les parasites. Le vol KL767 a donc été annulé, laissant plus de 250 passagers bloqués à Aruba et à Bonaire.