Compensación por conexión perdida: quién es responsable y por qué estas reclamaciones son casi imposibles de ganar sin apoyo legal

La conexión perdida es uno de los escenarios más complejos en materia de derechos de los pasajeros aéreos. A diferencia de un simple retraso o cancelación, estos casos suelen implicar varios tramos de vuelo, diferentes aerolíneas, aeropuertos de tránsito internacionales y marcos legales que se superponen.

Precisamente por ello, las reclamaciones de compensación por vuelo con conexión perdida son rechazadas de forma sistemática por las aerolíneas. En la práctica, la conclusión es clara:
sin asistencia legal profesional, este tipo de reclamaciones rara vez tiene éxito.

En este artículo explicamos quién puede ser legalmente responsable, cuándo se aplica el Reglamento CE 261/2004, cuándo entra en juego el Convenio de Montreal, y por qué los intentos de reclamación individual suelen fracasar incluso cuando existe una base legal sólida.

¿Qué se considera legalmente una conexión perdida?

Una conexión perdida ocurre cuando el pasajero no puede tomar su siguiente vuelo debido a un retraso, cancelación o incidencia operativa en el vuelo anterior.

Desde el punto de vista jurídico, estos casos suelen incluir:

• varios segmentos dentro de un mismo itinerario;

• el tiempo mínimo de conexión (MCT) del aeropuerto;

• aerolíneas operadoras y comerciales distintas;

• la necesidad de probar el nexo causal entre el retraso inicial y la conexión perdida.

Esto convierte la reclamación en un asunto legal complejo, no en un trámite estándar.

Quién es responsable en una conexión perdida

1. Reserva única frente a billetes separados

La responsabilidad depende en gran medida de cómo se haya emitido el viaje.

• Reserva única:
  la aerolínea puede ser responsable del retraso en la llegada al destino final.

• Billetes separados:
  las aerolíneas casi siempre rechazan cualquier responsabilidad, incluso si el retraso fue culpa suya.

Esta distinción es una de las principales razones de rechazo automático.

2. Varias aerolíneas y vuelos interline

Las conexiones perdidas suelen involucrar:

• vuelos en código compartido (codeshare);

• acuerdos interline;

• diferentes transportistas en un mismo viaje.

Escenario habitual:

• la primera aerolínea culpa a la segunda;

• la segunda niega toda responsabilidad;

• el pasajero queda sin compensación.

Sin análisis legal, la responsabilidad se diluye deliberadamente.

¿Se aplica el Reglamento CE 261/2004 a una conexión perdida?

El Reglamento CE 261/2004 puede aplicarse, pero solo bajo condiciones muy concretas.

Es aplicable cuando:

• el viaje se compró como una sola reserva;

• la salida fue desde la UE o el vuelo fue operado por una aerolínea europea;

• el retraso en el destino final fue de al menos tres horas.

No obstante, las aerolíneas suelen alegar:

• falta de jurisdicción fuera de la UE;

• circunstancias extraordinarias;

• inexistencia de relación legal entre los tramos.

Estos argumentos suelen ser discutibles, pero eficaces frente a reclamaciones sin apoyo legal.

Cuándo el Reglamento CE 261/2004 no es aplicable

En muchos casos, la conexión perdida no entra en el ámbito del CE 261/2004, especialmente cuando:

• el viaje comienza fuera de la UE;

• el tramo decisivo es operado por una aerolínea no europea;

• el retraso se produce tras una conexión internacional.

En estas situaciones, se aplica el Convenio de Montreal.

Convenio de Montreal – Artículo 19: responsabilidad por retraso

El artículo 19 del Convenio de Montreal establece que la aerolínea es responsable de los daños causados por un retraso, salvo que demuestre haber tomado todas las medidas razonables para evitarlos.

Aspectos clave:

• no existe compensación fija automática;

• es necesario probar un daño real y cuantificable;

• las reclamaciones genéricas suelen ser rechazadas.

Una estrategia legal incorrecta conduce casi siempre a una negativa.

Por qué las aerolíneas rechazan sistemáticamente estas reclamaciones

Entre las tácticas más habituales se encuentran:

• trasladar la responsabilidad entre aerolíneas;

• alegar que el tiempo de conexión era suficiente;

• culpar al pasajero por llegar tarde a la puerta;

• invocar de forma amplia las circunstancias extraordinarias;

• ignorar deliberadamente el Convenio de Montreal.

Sin una argumentación jurídica sólida, estos rechazos se mantienen.

Por qué estas reclamaciones son casi imposibles de ganar sin apoyo legal

Una reclamación eficaz requiere:

• elegir correctamente el marco legal aplicable;

• demostrar el nexo causal entre los vuelos;

• una comunicación jurídica estructurada;

• una escalada estratégica en el momento adecuado.

La mayoría de los pasajeros:

• invoca normativas inaplicables;

• solicita compensaciones incorrectas;

• reclama a la aerolínea equivocada;

• recibe respuestas automáticas de rechazo.

Incluso los casos bien fundados suelen fracasar.

Por qué la asistencia legal profesional cambia el resultado

Una estrategia eficaz incluye:

• identificar a la aerolínea realmente responsable;

• seleccionar el marco legal correcto desde el inicio;

• evitar reclamaciones jurídicamente vulnerables;

• presentar argumentos legales bien fundamentados;

• escalar el caso solo cuando fortalece la posición.

En casos de conexión perdida, la estrategia es decisiva.

Conclusión

La compensación por conexión perdida no es un simple formulario, sino un conflicto legal complejo sobre responsabilidad aérea.
Las aerolíneas conocen esta complejidad y la utilizan sistemáticamente a su favor.

Cuando un viaje incluye varios vuelos, distintas aerolíneas y conexiones internacionales, la dificultad no es casual — es estructural.

Comprobar la compensación

Si perdió su conexión y la aerolínea rechazó su reclamación, eso no significa necesariamente que no tenga derecho a compensación.
En los casos complejos, la clave está en un análisis legal riguroso y en una estrategia correcta desde el inicio.